Question n°1

Abdallah Chidi Djorkodei (ACD) : Pour le moment je suis entrain de voir entre le Canada et les USA ; bien sûr je continue mes études en Informatique en vu de préparer un Doctorat. Pour le moment, je suis inscrit dans une école de langue à Washington pour parfaire mon anglais.

Question n°2 : Revenons sur votre mémoire de fin d’études supérieures, peut-on connaître le résultat du jury ?

ACD : Traditionnellement, pour les  cycles d’ingénieur, le jury ne délibère pas sur place, il faut deux ou trois jours après la soutenance. J’ai soutenu le mardi 21 Juin dernier et j’ai eu mon résultat le vendredi 24 Juin vers 12h. J’ai validé ma soutenance avec une moyenne de 16/20 car au Maroc, dans les Facultés des Sciences et Techniques, les notes sont très précieuses,

c’est comme un litre d’eau dans la main d’un voyageur entouré d’une cinquantaine d’assoiffés perdus en plein désert.    

Question n°3 : Vous êtes donc déclaré admis au titre d’Ingénieur d’Etat en IRISI. Quelles sont vos impressions ?

ACD : Je pense que les frères et sœurs avec qui j’échange des mails auraient pu constater dans ma signature «  Révolutionnaire et Elève-ingénieur d’Etat……». C’est pour dire depuis que j’étais admis dans ce cycle d’ingénieur, j’ai senti la réussite car j’ai beaucoup aimé cette filière et une filière étudiée avec vocation et amour est une réussite d’avance. Je suis très satisfait d’y être arrivé.  Je tiens à remercier le Tout Puissant pour ses bienfaits et pour Sa main protectrice sur moi pendant ma formation, mes parents et amis pour leurs appuis, amour, compréhension, patience et aussi pour tous ce qu’ils m’ont faits... Cliquer ICI pour lire la suite de l’Interview réalisée par le Blog Ambenatna info

.

Son Excellence Eugène Biti Allou Wanyou, ambassadeur de Côte d'Ivoire au Cameroun.

L’actuel ambassadeur de Côte d’Ivoire au Cameroun suit avec une attention bien particulière cette affaire de containers qui étaient supposés être convoyés vers son pays. Après les éclairages du gouvernement camerounais, Le Messager est allé recueillir sa réaction.

Le gouvernement camerounais vient de réagir dans le cadre de l’affaire des containers de l’Onu qui ont transité presque dans la clandestinité par le territoire camerounais. Quelle est votre réaction à ce propos ?

Ecoutez, je remercie Le Messager pour sa démarche d’avoir pensé de venir jusqu’à nous. Mais ce que je peux dire est que je n’ai pas de commentaires à faire sur les éclairages du gouvernement camerounais. Mais il faut retenir une chose : en Côte d’Ivoire nous comptons sur la sagesse légendaire du président Paul Biya pour le règlement pacifique de la crise post électorale. La voix du président Paul Biya compte beaucoup en Afrique. Il faudrait le savoir.

Il s’est à un moment susurré que les containers saisis seraient ceux du camp du président Laurent Gbagbo qui serait en ce moment en train de s’armer pour préparer la guerre. Qu’en dites-vous ?

La Côte d’Ivoire est sous embargo de l’Onu depuis 2004. Par conséquent, les armes qui circulent en Côte d’Ivoire proviennent des gens ou des pays qui soutiennent officiellement la rébellion. On constate en Côte d’Ivoire que les rebelles possèdent des armes lourdes. Ils sont un arsenal impressionnant. Et que le camp du président Gbagbo, principalement les patriotes, au vu et au su de tout le monde, défendent leur patrie les mains nues.

Monsieur l’ambassadeur, quelle est selon vous la situation en Côte d’Ivoire en ce moment ?

Actuellement en Côte d’Ivoire, on observe une grande mobilisation des patriotes, pour dire non à toute démarche qui consisterait à vouloir enlever le président élu des Ivoiriens et reconnu par la Constitution de notre pays du fauteuil présidentiel. Contrairement à la pression de la dite communauté internationale, les Ivoiriens observent une grande sérénité autour de leur chef d’Etat. Et la population ivoirienne vaque à ses occupations. Ceci malgré les tueries des rebelles du camp adverse. La détermination des patriotes amènera la Côte d’Ivoire à vaincre les imposteurs. Je tiens à vous dire que la Côte d’Ivoire est victime de sa générosité parce que plus de 30% de sa population est d’origine étrangère.

Qu’est ce qui explique que l’Onuci soit de plus en plus aussi violemment contestée par le camp Gbagbo ?

Je rappelle d’abord que le gouvernement ivoirien dans une procédure diplomatique a demandé à ce que l’Onuci quitte la Côte d’Ivoire. Mais ce qu’on constate en Côte d’Ivoire est que l’Onuci complète la branche armée de la rébellion. Il en est même un membre incontestable. Donc l’Onuci n’ayant pas respecté sa mission initiale, cette représentation des Nations-unies est indésirable en Côte d’Ivoire. On observe régulièrement que ce sont les chars de l’Onuci qui transportent les rebelles qui sèment la panique au sein de la population paisible. Depuis l’octroi de son mandat, l’Onuci n’a jamais tenté de désarmer les rebelles.Et pourtant, c’était l’essentiel de sa mission en Côte d’Ivoire. Le désarmement des rebelles aurait dû avoir lieu par l’Onuci. C’est plutôt le contraire qui a été observé. Mais plus grave, c’est l’Onuci qui fournit les armes à la rébellion. Voilà donc les raisons qui font que nous contestons la présence de l’Onuci en Côte d’Ivoire. D’autre part, les dirigeants de l’Onuci sont tous devenus arrogants sur la terre de nos ancêtres. C’est inacceptable.

Source : Le Messager

Vendredi 18 mars 2011

Comment chasser du pouvoir des régimes qui s’accrochent à la tête des Etats après avoir rendu quasi inexistantes toutes possibilités d’alternances démocratiques ? L'arbre à palabre tente de répondre à cette question

 Intervenants :

 - Alioune TINE, Secrétaire Général de la Raddho, Sénégal 

- Philippe HUGON, Directeur de recherche à l'IRIS, Paris, France

- Dr LEY-NGARDIGAL Djimadoum, Secrétaire Général de ACTUS/prpe, Tchad

Le régime dictatorial de Déby fut particulièrement stigmatisé par l’opposant tchadien.

 Cliquez ICI pour écouter le débat.

Un ancien ministre tchadien des Affaires étrangères, Acheikh Ibn Oumar, a estimé à Paris que le bilan des pays africains après 50 ans d'indépendance est «très négatif» même s'il y a eu quelques succès.

«Il faut reconnaître qu'il y a eu quelques succès : le colonialisme portugais et l'Apartheid ont été vaincus, le pluralisme est devenu un principe incontournable, la vaccination a enrayé beaucoup de maladies, la scolarisation a fait de grands progrès. Néanmoins nous avons tous le sentiment que le bilan des années d'indépendance est globalement très négatif», a-t-il déclaré
S'exprimant au cours d'un entretien accordé à la PANA, M. Ibn Oumar a souligné que « dans certains domaines, il y a eu même une régression par rapport aux acquis de la colonisation ».
A ce propos, il a évoqué « la dé-professionnalisation de corps importants de l'État comme l'armée, la justice, la diplomatie, l'administration territoriale, les atteintes à la laïcité et surtout le profond mépris de l'orthodoxie financière ».
«Les pouvoirs africains sont des créatures mutantes qui échappent à toute typologie : des yeux et des oreilles énormes pour tout voir et tout entendre, un ventre immense pour tout avaler et une cervelle minuscule incapable d'appréhender d'autres réalités que celles de l'instant immédiat», a-t-il dit.
Concernant les partis politiques, M. Ibn Oumar a affirmé que si dans certains pays africains il y a une centaine de partis politiques peu représentatifs, d'autres pays du continent ont fait des progrès avec des formations politiques en nombre raisonnable et assez représentatives.
"Pour ce qui est des rébellions armées en Afrique, on trouve des situations très dissemblables comme pour les partis politiques : il y a des contextes où, sous couvert de rébellion, on trouve une multitude de groupes aux motivations diverses, parfois de simples relais de réseaux internationaux de trafiquants, et d'autres situations où le blocage de l'alternance politique associé à une répression massive et sans discrimination, consacre la lutte armée comme seul terrain de contestation ou simplement d'expression politique possible", a ajouté l'ancien ministre tchadien.
Parlant de la société civile qu'il qualifie de «Cendrillon de la construction démocratique», M. Ibn Oumar a estimé qu' « elle est trop jeune et trop démunie, soumise aux pressions du pouvoir et de l'opposition qui l'accusent, chacun de son côté, de faire le jeu de l'adversaire, alors que le corps social s'en méfie, car la soupçonnant de remettre en cause des valeurs traditionnelles au profit de la ‘’chose des blancs’’ ».
Pour améliorer la situation des pays africains, M. Ibn Oumar a préconisé «d'appuyer les efforts, non pas des jeunes en général, comme on le dit parfois, mais de la fraction la plus éclairée et la plus déterminée de la jeunesse, l'aider donc à construire des organisations politiques et civiles de type radicalement nouveau et surtout, mener un travail de re-fondation intellectuelle similaire au mouvement des Lumières en Europe au 18ème siècle».
Il a soutenu que « des centaines de réformes sont nécessaires au niveau de la gestion gouvernementale tout en citant la lutte contre l'enrichissement illicite, l'investissement dans l'éducation des filles synonymes de certains progrès sociaux et économiques rapides et l'exportation des produits manufacturés et non seulement des matières premières en commençant par des choses simples, à la portée des capacités matérielles et humaines des producteurs africains et sur des créneaux porteurs. »
M. Ibn Oumar a été, entre autres, président du conseil des ministres de l'OUA en 1990, ambassadeur aux Etats-Unis et représentant de son pays à l'ONU en 1993.
Actuellement il est l'un des responsables de l'opposition politico-militaire tchadienne et représentant en Europe de l'Union des forces de la résistance, une coalition de mouvements rebelles qui combat le régime du président Idriss Déby Itno.

Source: Agence Panapresse,Paris - 30/03/2010

Me François SERRES, Avocat du Président Hissein Habré

La défense du président Hissein Habré a saisi la Cour de justice de la Commission économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), « pour qu’elle se prononce sur les violations au Sénégal qui portent atteinte aux droits » de l’hôte forcé du pays. « Dans la mesure où le principe de procès juste et équitable, c’est avant tout l’expression de la prééminence du Droit », déclare Me François Serres, un des avocats français de l’ancien chef d’Etat tchadien exilé. Ce qui, à ses yeux, n’est pas garanti au Sénégal, parce que « personne ne peut dire quand s’arrêtera cette affaire ». Et d’ajouter, « quand la politique entre dans le prétoire, le droit sort par la fenêtre » . Parlant par ailleurs, du financement réclamé par le Sénégal pour le procès et paraphrasant le président de la Commission de l’Union Africaine, Jean Ping, il constate « qu’aucun pays africain n’a souhaité apporter un financement dans cette affaire », hormis le Tchad et le Sénégal. Dans cet entretien accordé en exclusivité à Sud Quotidien, il a fait en outre un tour d’horizon complet de ce qu’il est convenu d’appeler dorénavant « l’affaire Hissein Habré ».

Enfin, l’affaire du mandat a été possible à l’UA grâce au rôle primordial et central joué par la Libye qui, notons-le, prend en charge 70% des frais de fonctionnement de cette Organisation, de même que les cotisations de beaucoup de pays. Les déclarations des autorités libyennes ont bien révélé leur engagement dans cette affaire.

Après ce mandat dont vous contestez la légitimité, le Sénégal a entrepris des réformes législatives pour rendre possible le jugement ….

Pour bien comprendre, il faut ici souligner le bien fondé et la pertinence de la décision de la Cour d’Appel de Dakar, confirmée par la Cour de Cassation, qui avait sévèrement critiqué les actes posés par le juge d’instruction Demba Kandji, en disant : « Considérant que les règles de compétence sont d’ordre publique, qu’en inculpant Hissein HABRE de complicité de crime contre l’humanité et d’acte de torture et de barbarie le juge d’instruction a manifestement violé les règles de compétence matérielle et territoriale ; ». Les ONG qui, en la circonstance, ont affiché leur manque de respect à l’égard de la justice sénégalaise, réagirent violemment en parlant de décision politique.

Or, que s’est il passé ensuite, une fois que le Sénégal a réussi à avoir un mandat ? Il a fallu initier une démarche exceptionnelle visant à modifier le Code pénal, le Code de procédure pénale, la Cour d’assises et même la Constitution sénégalaise, tout ceci pour juger un seul homme. C’est bien la preuve que Demba Kandji n’avait pas appliqué la loi. Cependant, ces réformes législatives qui ont été entreprises sont-elles légitimes, sont-elles fondées en droit, et à tout le moins sont-elles irréprochables ?

Pourquoi avez-vous saisi la Cour de justice de la CEDEAO au détriment de la justice sénégalaise pour faire le constat des violations ?

Tout simplement parce que le Sénégal en initiant les modifications législatives savait pertinemment qu’il portait atteinte à de nombreux principes de droit et surtout aux droits du Président HABRE. C’est pourquoi il a rendu, par des astuces juridiques, impossible tout recours devant la justice sénégalaise ; il ne nous restait que le recours devant la Cour de justice de la CEDEAO. Là encore et à ce niveau, l’on peut relever l’absence de neutralité du Sénégal. Nous avons donc porté l’affaire devant la Cour de la CEDEAO pour qu’elle se prononce sur ces violations qui portent atteinte aux droits de HH, dans la mesure où le principe de procès juste et équitable c’est avant tout l’expression de la prééminence du Droit. Est-ce bien le cas dans tout ce qui venait d’être fait et dans ce qui est en train de se faire sous nos yeux ? Car, le respect du procès juste et équitable c’est aussi le respect de la sécurité des rapports juridiques autrement dit le respect de l’autorité de la chose jugée (Arrêt de la cour de cassation). C’est également la non immixtion de l’Exécutif dans le Judiciaire et le respect de l’indépendance de la Justice.

Les ONG et les tchadiens ont, eux aussi, saisi la cour de justice de la CEDEAO….

Effectivement, et elles ont inscrit leur action comme étant un soutien à l’Etat du Sénégal. D’ailleurs, contrairement à leur discours officiel, leur collaboration avec les autorités sénégalaises est pleine et entière. C’est pour moi l’occasion d’attirer l’attention sur les connexions entre les ONG et les différents acteurs du dossier, tantôt c’est l’ONG qui s’exprime, tantôt c’est l’avocat des plaignants, tantôt la même personne se rend au Tchad pour tenir des réunions avec le Premier Ministre tchadien sur le dossier, tantôt elle participe à des réunions avec le Comité de Suivi et de Communication et les autorités du ministère de la justice, tantôt avec les experts européens de l’Union européenne. Avouez que c’est vraiment grotesque.

Le 27 novembre 2009, la Cour de justice de la CEDEAO nous a donné gain de cause en rejetant la demande d’intervention des ONG ; et ce, après l’échec de la plainte de la Belgique devant la CIJ qui avait pour objet la restriction des droits du Président HH. Nous sommes pleinement réconfortés par cette décision.

Vous me disiez tout à l’heure qu’il reste la question de fond qui sera tranchée le 14 janvier 2010…

(L’entretien a eu lieu bien avant le 14 janvier ndlr). Non, pas tout à fait, car le Sénégal a soulevé deux questions préjudicielles, c’est-à-dire qu’il estime que la Cour n’est pas compétente, que notre requête est irrecevable, et il souhaite ainsi éviter le débat sur les violations. Donc la Cour devra d’abord se prononcer sur sa compétence et sur l’irrecevabilité. C’est l’objet de l’audience du 14 Janvier prochain.

Par ailleurs, les discussions sur le financement du procès entre l’UE et le Sénégal paraissent en bonne voie. Peut-on s’attendre à un déblocage rapide des crédits réclamés par le Sénégal pour organiser le procès ?

Je voudrais d’abord faire un constat celui posé par M Jean PING, « à ce jour aucun pays africain n’a souhaité apporter un financement dans cette affaire », hormis le Sénégal et le Tchad. Pour une affaire qu’on a voulu présenter comme étant engagée au nom de l’Afrique, il y a problème. Quant aux pays comme la France, la Belgique, l’UE, comment peut- on les considérer comme étant des bailleurs de fonds impartiaux ; qui ignore l’engagement de la France dans les affaires tchadiennes ! Quant à la Belgique, deuxième grand fournisseur d’armes au régime de Deby après la France, elle a initié deux procédures judiciaires contre HABRE ; Elle ne peut prétendre à aucune neutralité ni même à un semblant de crédibilité si l’on se rappelle le rocambolesque de la carrière de ses lois de compétence universelle. Et d’ailleurs tous les bailleurs de fonds, au même titre que le Tchad et le Sénégal, tous financent l’accusation ; les 18 milliards sont pour l’accusation, comment alors parler de procès juste et équitable. C’est une véritable farce.

Me, vous semblez bien pessimiste…

Monsieur Fall, comment penser que des gens vont sortir 18 milliards sans exiger une contrepartie, qui serait, en toute logique, un pseudo procès, « juste et équitable » fort médiatisé aboutissant à une condamnation pré-garantie en leur faveur. Qui peut aujourd’hui croire le contraire ? Telles que les choses se déroulent, nul ne peut sortir libre d’une telle parodie de justice. Par exemple, comment peut-on accepter que le chef de la délégation des experts de l’Union européenne, financier de l’accusation au procès, le Procureur de la République et le juge d’instruction tiennent une réunion… Cela s’est passé récemment, au vu et au su de tous. On n’a même pas le simple souci de sauver les apparences de bonne conduite. C’est absolument inqualifiable et scandaleux.

C’est exactement le même schéma que les américains ont mis en place pour le procès de Saddam Hussein, financement exclusif de l’accusation, formation et encadrement des magistrats, remplacement des jurés par des magistrats fonctionnaires et ainsi on s’assure du contrôle de la machine d’un bout à l’autre, du financement à la décision. Le comité de suivi composé de fonctionnaires, d’avocats liés à l’Etat mais aussi pour certains ayant déjà connu l’affaire du fait de leurs fonctions dans l’appareil judiciaire, c’est ce comité qui va déterminer l’étendue et le champ des poursuites, c’est un processus totalement politisé, inédit dans un Etat qui se veut de droit. La suite, tout le monde la connait.

Le Sénégal dit qu’il doit exécuter ses obligations internationales, c’est-à-dire juger ou extrader. Ne s’en trouve-t-il pas un peu coincé ?

En aucun cas, d’abord il a déjà jugé ce cas, il y a une décision de sa plus haute juridiction et je vous disais plus haut, sachant pertinemment que tel était le cas, les ONG n’avaient pas d’autre solution que de saisir la justice Belge qui a envoyé sa demande d’extradition qui a été rejetée par la justice sénégalaise. Dans tous les cas l’affaire a été jugée, elle a fait l’objet, de la part de la justice sénégalaise, d’une décision appelée en droit « refus d’informer », et cette décision est revêtue du sceau de l’autorité de la chose jugée. On brandit à tout va « juger ou extrader » pour tromper les gens, abuser de l’opinion. Le Sénégal a parfaitement et entièrement exécuté ses obligations juridiques nationales et internationales.

En comparaison, essayons de voir ce qui se passe chez les donneurs de leçons et généreux philanthropes, donateurs de milliards à l’occasion. La Belgique a modifié 4 fois ses lois de compétence universelle pour qu’elles soient conformes non pas à la lutte contre l’impunité mais à ses intérêts diplomatiques bien compris. La France aussi a tout récemment modifié ses lois se rapportant à la convention contre la torture en posant que désormais la personne poursuivie « devait résider en France » alors que la convention prévoyait que la personne « devait se trouver sur le territoire ». Exactement comme la Belgique, la France a pris des mesures pour éviter que des personnalités étrangères de passage soient inquiétées, mettant en avant ses intérêts politiques au détriment de la lutte contre l’impunité.

La dernière affaire est celle de Mme Tzipi LIVNI ex Ministre des Affaires étrangères israélienne. Une plainte pour crimes contre l’humanité avait été déposée contre elle par des familles palestiniennes devant le justice britannique, un juge a émis un mandat d’arrêt international, il y a quelques semaines ; tollé général, la Grande Bretagne a non seulement annulé le mandat d’arrêt mais en plus annoncé qu’elle va modifier la loi anglaise de compétence universelle pour éviter que des Israéliens ne soient plus jamais inquiétés. Alors, ce ne sont pas les arguments juridiques et/ou politiques qui manquent au Sénégal pour mettre fin à cette scandaleuse chasse à l’homme.

Quel est l’intérêt du Sénégal dans cette affaire, en dehors des 18 milliards de Fcfa ?


C’est la grande question, qu’est-ce qui fait courir le Sénégal derrière l’ancien Président tchadien et ce depuis 10 ans ? Une personne qui n’a jamais porté atteinte aux intérêts du Sénégal et dont l’ancien président Abdou DIOUF avait reconnu qu’il a respecté scrupuleusement les obligations découlant du statut à lui accordé au titre du droit d’asile politique. Alors, comment expliquer que le Sénégal n’a pas pu honorer sa parole. Comment expliquer cette extraordinaire coalition : Tchad, Sénégal, Libye, Belgique, France, UA, UE et tout ce que la terre compte d’ONG ; comment expliquer les moyens financiers déroulés sans relâche pendant 10 ans, paiements à tour de bras des voyages, colloques, billets d’avions, séminaires, avocats, campagnes médiatiques, production de films et leur diffusion. Je vous invite à cette grande interrogation.

Je voudrais terminer en disant que la question de l’impunité est une question complexe et importante et il revient aux Africains eux-mêmes de voir, au cas par cas, qu’elle est la solution idoine. Faut- il toujours punir ? L’Afrique du Sud a choisi sa propre voie, le Maroc a aussi privilégié la sienne. On ne peut pas dans un pays comme le Tchad avec une histoire faite de guerres civiles, d’interventions militaires françaises, de conflit international armé avec la Libye, on ne peut nous dire : Seul HABRE nous intéresse, on le prend et on le juge en faisant financer son procès par ses ennemis. C’est totalement inacceptable.

L’honneur de la magistrature sénégalaise, c’est d’avoir le courage de dire : cette affaire a déjà fait l’objet d’une décision définitive rendue par la Cour de Cassation du Sénégal, de surcroît et en tout état de cause, nous ne pouvons assurer un procès juste et équitable. Et ainsi de refuser de se salir les mains. Sinon, ce qui se passe, c’est cautionner le fait qu’un Africain, fut-il ancien Chef d’Etat, ne peut prétendre au respect de ses droits les plus élémentaires dans un Etat qui se veut de droit. Et cela se passe au Sénégal …

EXERGUES

1/ L’affaire Hissein Habré n’est pas une affaire judiciaire normale soumise aux règles de droit classique, c’est une grosse affaire politique….

2/ Ce n’est pas à l’honneur du Sénégal, pays d’éminents juristes, d’avoir crée une monstruosité juridique.

3/ Le Sénégal en initiant les modifications législatives savait pertinemment qu’il portait atteinte à de nombreux principes de droit et surtout aux droits du Président HABRE.

4/ L’honneur de la magistrature sénégalaise, c’est d’avoir le courage de dire : cette affaire a déjà fait l’objet d’une décision définitive rendue par la Cour de Cassation du Sénégal, (…), nous ne pouvons assurer un procès juste et équitable.

Publication: Sud Quotidien
Source: Ambenatna

Extrait de l'interview

N.O.- Deux figures de l’opposition ont pourtant été arrêtées ce jour-là. D’autres personnalités politiques auraient pu l’être également si elles ne s’étaient pas cachées.

I. Déby.- Il faut d’abord se demander pourquoi ces gens se cachaient. En pleine offensive, le 2 février vers 16 heures, l’aviation m’a annoncé qu’il y avait un attroupement extrêmement important de mercenaires devant la maison de Lol Mahamat Choua (ancien chef de l’Etat) et m’a demandé ce qu’elle devait faire. J’ai dit : s’il y a un attroupement, il faut tirer. Et j’ai ordonné aux unités qui étaient engagées de ce côté de la ville de se rendre sur les lieux. On m’a prévenu par radio qu’on avait trouvé M. Lol Mahamat Choua à l’extérieur de sa maison. J’ai dit prenez le. Et cela en présence de deux officiers français qui se trouvaient avec moi à la présidence. Il n’a pas été maltraité. On lui a simplement demandé ce qu’il faisait à cette heure-ci dehors sous les balles. Après avoir été interrogé, il a été remis à sa famille. Quand au second opposant, M. (le député Ngarlejy) Yorongar. Il a eu peur et a fui au Cameroun. Il n’a jamais été arrêté.

(Photo: Bakchich)

Extrait de l’interview :

Christophe Boisbouvier: Saura-t-on un jour la vérité sur Ibni Oumar Mahamat Saleh, l'opposant tchadien kidnappé à son domicile le 2 février 2008 ?

Idriss Deby : « Qu'est-ce qui vous dit qu'Ibni Oumar Mahamat Saleh n'a pas été enlevé par les mercenaires, ou par les Soudanais ? (...) Pourquoi ne parlez-vous pas des autres Tchadiens ? Je pense que c'est la dernière fois que je réponds à un journaliste sur la question ! »

Ecouter l’intégralité de l’interview sur RFI

Par Christophe Boisbouvier

Source : RFI