Dans l’une de ses livraisons qui ont suivi son enquête sur les détournements à la BEAC, l’hebdomadaire Jeune Afrique se plaignait d’avoir été accusé de tropisme pour avoir dit que la BEAC est une affaire de gabonais. A la BEAC, le grief fait à l’article de ce journal sérieux n’était pas celui là, mais le fait d’avoir affirmé sans réserve que l’ancien gouverneur Mamalepot « n’a en rien profité des détournements » et que Gata Ngoulou, Secrétaire Général d’alors, « est un homme à la fois intelligent et honnête ».

 On se demandait ce que François Soudan a de particulier avec eux pour les blanchir de la sorte alors que les enquêtes ne sont qu’à leur début. L’enquête aurait pu interroger par exemple le personnel de la BEAC pour obtenir des renseignements supplémentaires, quite à les recouper déjà plusieurs sources. Cliquez ICI pour lire la suite.

Présentée comme un gage de sécurité et de stabilité, la présence militaire de la France en Afrique constitue depuis 50 ans un des piliers de la domination politique, économique et la marque de l’ingérence de la France en Afrique.

Héritage d’un passé colonial proche, la France joue encore aujourd’hui un rôle de puissance militaire en Afrique. Elle a d’ailleurs été longtemps la seule puissance à posséder sur ce continent des bases militaires permanentes et à y maintenir près de 10 000 soldats cantonnés ou en opération.

La France est en outre liée avec plusieurs États africains par des accords militaires de coopération ou de défense, ces derniers justifiant au plan juridique les interventions armées de la France dans ses anciennes colonies.

La mauvaise gouvernance dont souffrent souvent les pays africains n’est pas seulement le fait de dirigeants prédateurs, amateurs de pots de vin. Elle se traduit aussi par une série d’incivilités qui vont de l’absentéisme des enseignants à la mauvaise qualité des engrais vendus aux paysans en passant par la tromperie sur les médicaments. Cette « corruption discrète » ainsi que la qualifient les auteurs du rapport, inventant ainsi une expression appelée à devenir très populaire, est la face cachée de ce phénomène très nocif pour le développement économique africain. Mais parce que cachée, parce moins dénoncée par les médias ou par les ONG comme Transparency International, parce que moins étudiée jusqu’à ce rapport de la Banque mondiale, elle est aussi plus dangereuse. Les victimes de cette corruption du quotidien sont en effet les plus pauvres, ceux dont la survie dépend de la qualité des services publics de la santé ou de l’éducation, pour ne citer que ces deux secteurs, au cœur de l’étude des experts de la Banque.

Des conséquences à long terme

L’absentéisme des enseignants a en effet pour conséquence de réduire le niveau d’éducation des jeunes. La mauvaise qualité des engrais agricoles se traduit par le faible rendement des cultures et donc par une alimentation défaillante. La tromperie sur les médicaments affecte l’état de santé des populations. Dans ces trois secteurs, l’impact de la « corruption discrète » est à long terme. Mal instruits, mal nourris et mal soignés, les jeunes Africains auront plus tard du mal à s’insérer dans une société de plus en plus ouverte sur le monde et où la compétition n’est pas limitée par le cadre géographique.

S’appuyant sur une compilation d’études, les auteurs du rapport de la Banque mondiale font une démonstration implacable de ces dégâts. En 2004, une étude a par exemple démontré que 20% des instituteurs des écoles primaires des zones rurales de l’ouest du Kenya n’étaient pas à leur poste, dans leur salle de classe, pendant les heures de cours. Et même lorsqu’ils sont face à leurs élèves, les enseignants africains ne donnent pas le meilleur d’eux-mêmes. En Ouganda, le même genre d’étude a abouti à des conclusions similaires. Pour ce qui est des engrais, 43% des produits vendus en Afrique de l’Ouest dans les années 1990 ne correspondaient pas à la fiche descriptive. Conséquence, les agriculteurs se détournent de ces produits.

Au Tchad, des fonds qui s’évaporent

Dans le secteur de la santé, la petite corruption peut aussi avoir des effets ravageurs. Au Tchad, la quasi-totalité des fonds alloués par le gouvernement aux hôpitaux disparaît avant d’avoir atteint leur destinataire final. Au Kenya, seulement 62% des sommes budgétées arrivent dans les caisses des établissements de santé. Dans les zones rurales, le degré de compétence des responsables des services de santé est considéré par la Banque Mondiale comme très faible. Et il y a une corrélation entre les indicateurs de corruption et les données relatives à la mortalité infantile et juvénile !

Seule bonne nouvelle de ce rapport affirment les auteurs, il y a un remède : c’est l’engagement des autorités. En assignant des objectifs clairement définis aux fonctionnaires, aux enseignants, en contrôlant effectivement le respect de ces directives, des améliorations substantielles peuvent être obtenues. Mais bien sûr, rien ne sera possible si l’on n’éradique pas la grande corruption qui contamine l’ensemble des sociétés où elle est à l’œuvre.

Par Jean-Pierre Boris

La BBC a révélé que plusieurs millions de dollars d’aide caritative occidentale envoyés en Ethiopie dans les années 1980 ont été détournés pour acheter des armes. Une affaire qui fait scandale.

Entre 1984 et 1985, l’Ethiopie a souffert d’une famine qui mit en alerte les pays occidentaux. Ces derniers, via plusieurs associations humanitaires, sont venus en aides aux victimes de la sécheresse en dégageant pas moins de 100 millions de dollars.

Vingt cinq ans plus tard, Martin Plaut, journaliste à la BBC, révèle à la suite d’un an d’enquête que cet argent a été massivement détourné. D’après ce reporter spécialiste de l’Afrique, « $95 millions ont été utilisés par les chefs rebelles » de l’époque pour acheter des armes afin de renverser le gouvernement en place, soit « 95% de l’aide occidentale ».

Une affaire qui divise l’Angleterre

Pour étayer son investigation, la BBC a eu recours à des témoignages d’anciens membres du Front de Libération des Peuples du Tigré (FLPT), aujourd’hui exilés, tels que Aregawi Berge, ancien commandant du FLPT et Gebremedhin Araya. Ce dernier explique qu’on a « dupé les humanitaires » et rapporte des mises en scène destinées à cacher l’argent. A cela s’ajoute un rapport accablant de la CIA datant de 1985 appelé « Ethiopie : Impact politique et sécuritaire de la sécheresse ». On y lit ce qui suit : « Certains fonds que des organisations ont levé pour les opérations humanitaires(…) ont presque certainement été détournés à des fins militaires ».

Dès le lendemain de la diffusion du reportage le 3 mars, les protestations sont apparues en Angleterre. The Independent dénonce un sujet « incendiaire » qui « menace de saper les futures aides humanitaires ». En reprenant point par point les arguments de Martin Plaut, le journal estime que des « doutes raisonnables » ébranlent les accusations de la BBC et met en doute la « bonne foi » des anciens membres du FLPT, témoins de l’enquête.

En parallèle, la Croix-Rouge, l’Unicef, Christian Aid, Live Aid et Oxfam décident de porter plainte conjointement contre la BBC pour « allégation fausses et dangereuses » (The Independent du 5 mars ).

Phil Bloomer, directeur de l’Oxfam, raconte que les accusations de la BBC sont « incroyables ». Idem pour Bob Geldof, chanteur emblématique des concerts Live Aid de l’époque. Pour lui « ceci n’est jamais arrivé ». Pourtant, le 6 mars, l’artiste interrogé par « The Guardian » modère ses propos et estime qu’il est « probable qu’une partie de l’argent ait été détournée » mais dans les proportions moindre que celles avancés par la BBC. « Peut-être 10% des 100 millions » comme l’a déclaré Myles Wickstead, ancien ambassadeur britannique en Ethiopie.

En Ethiopie, on rit de ces salmigondis

Loin de ces querelles de nombres, l’Ethiopie se gausse de la naïveté britannique. Sur les forums de la Banque d’Information Ethiopienne « les réactions sont féroces : « Cette histoire est bien connue en Ethiopie », commente Mebré. « Pourquoi a-t-il fallu attendre un quart de siècle pour que la vérité soit révélée au public ? » ajoute Samuel Ketema. « (Certes) Les Éthiopiens sont reconnaissants de l’action de Bob Geldof (…), mais on se demande comment on peut être naïf à ce point ? ».

Sur des sites de relais d’informations tels que Ethioguardian et Cyberethiopia, le reportage de la BBC est relayé sans soulever de polémique.

De même, sur le forum de discussion Ethiopian Current Affairs Discussions ECAD, Andrey Whitehead, un journaliste de la BBC, soutient son confrère Martin Plaut. Il déboulonne, entre autre, Bob Geldof qui a « eu l’occasion de s’exprimer pendant l’enregistrement du reportage » mais aurait « refusé d’être interviewé ». Et, il souligne que l’actuel Secrétaire de la Défense Américaine de Barack Obama, Robert Gates affirme que « la CIA était au courant du détournement d’argent » et « a sans doute aidé à ce que cela se fasse ».

Sur la blogosphère, les révélations de la BBC n’apportent rien de « nouveau ». Pour le blog Ethiopian Recycler, on évoque sans détour « l’aval tacite des Etats-Unis et de l’Angleterre » pour les achats d’armes des rebelles via les aides humanitaires. Car à l’époque, « ces pays étaient en pleine Guerre Froide » et souhaitaient le « renversement du Gouvernement Ethiopien marxiste ». Finalement, le reportage de la chaîne anglaise ne fait que dévoiler un « secret de polichinelle » bien connu des Ethiopiens et des Britanniques. Le prix de la vérité.

Supersize me

Dessin d’Oliv’

-------

Par AC Ducoudray
Source: Bakchich.info 

Une poignée de mains hypocrite de plus ? Ce n'est pas la première fois que les présidents Déby 

Aux messages bienveillants ont succédé les cadeaux symboliques: Béchir a éloigné progressivement les rebelles tchadiens de la frontière – occasionnant d'ailleurs des tensions avec les populations des zones où ils stationnent -, tandis que Déby refuse le renouvellement de la force des Nations Unies déployée dans l'est du Tchad (la Minurcat), que le régime soudanais accuse d'être une tête de pont de l'Occident en vue d'une future invasion du Soudan.

Au fond, tout cela obéit au pragmatisme le plus dépassionné. La Minurcat, et la force européenne qui l'a précédée, n'ont pas joué le rôle que le pouvoir tchadien escomptait : n'ayant de cesse de prouver leur neutralité, elles se sont bien gardées de faire barrage aux incursions rebelles. Et surtout, Déby n'en a pas eu besoin pour repousser la dernière tentative de l'UFR (Union des forces de la résistance, aujourd'hui la principale coalition rebelle), en mai 2009.

C'est la première raison de l'apaisement : l'option militaire a échoué. Les raids successifs des groupes rebelles sur les deux capitales ont tous été repoussés. Et Déby et Béchir ont désormais à faire ailleurs, occupés par les élections prévues cette année dans les deux pays, et pour le Soudan par le risque réel de sécession du Sud après le référendum d'autodétermination prévu l'année prochaine.

Les relations entre Paris, N’Djaména et Khartoum...

C'est à Paris que ce rapprochement devrait le plus réjouir. Car depuis le dernier raid rebelle, manqué de justesse, sur N'Djaména en février 2008, la France avait fait de l'amélioration des relations tchado-soudanaises l'axe principal de sa politique dans la région. Ce faisant, Paris s'alignait sur Idriss Déby pour voir dans le Soudan la cause essentielle des problèmes tchadiens, et surtout pour refuser la tenue de négociations inclusives entre le pouvoir tchadien, les rebelles et l'opposition légale.

Ce soutien presque inconditionnel n'a pas été sans faire de victimes collatérales, à commencer par Ibni Oumar Mahamat Saleh, le leader de l'opposition, disparu après son arrestation par les forces tchadiennes lors des combats de février 2008. Les deux ans de sa disparition ont été l'occasion pour des parlementaires français de reposer quelques questions gênantes, en particulier sur le fait qu'il semble qu'un médecin militaire français ait vu le corps de l'opposant.

A l'évidence, le rapprochement tchado-soudanais ne saurait suffire à résoudre tous les contentieux : la question de l'absence d'alternance au Tchad reste entière, et le Darfour s'enlise dans des conflits internes – entre groupes rebelles, entre milices pro-gouvernementales de plus en plus autonomes – sur lesquelles la communauté internationale a peu de prise. Paris avait aussi un objectif plus limité : réchauffer des relations franco-soudanaises que le soutien français à Déby avait rendues glaciales, faisant de la France l'une des cibles favorites de la presse de Khartoum. Un retour à l'époque où Paris avait d'aussi bonnes relations avec le Soudan qu'avec le Tchad pourrait permettre à la France de jouer un rôle plus actif dans la résolution du conflit du Darfour.

Mais, ces dernières années, ce n'est plus seulement la politique tchadienne de la France qui nuit à sa politique soudanaise. Les handicaps se sont accumulés. Le premier, c'est le fait que Paris héberge Abdelwahid Mohamed Ahmed Nur, l'un des principaux chefs rebelles du Darfour, soutenu par les militants du collectif Urgence Darfour, autrefois proches de Bernard Kouchner.

Encore très populaire dans les camps de déplacés, l'exilé est désormais contesté parmi ses troupes, qui lui reprochent son éloignement du terrain, et surtout sa stratégie attentiste et son refus systématique des négociations. Paris soutient ainsi un processus de paix tout en hébergeant un homme qui y joue la politique de la chaise vide. Depuis le début de l'année, fidèles et opposants d'Abdelwahid s'affrontent, et les premiers n'ont pas hésité à tuer certains de leurs frères d'armes devenus trops critiques. Pour l'instant, la Cour pénale internationale n'a pas l'air de s'y intéresser.

Plus encore que la présence d'Abdelwahid, c'est justement la CPI qui empoisonne les relations franco-soudanaises depuis le lancement du mandat d'arrêt à l'encontre d'Omar El-Béchir, il y a tout juste un an. A l'évidence, Paris soutient plus l'institution que les choix très personnels du procureur, Luis Moreno-Ocampo. Ce dernier semble sorti de considérations strictement judiciaires pour faire de la politique : taper, comme il l'avait prévenu dès le départ, au plus niveau, avec les charges les plus graves (dont celle de génocide, qui a pour l'instant été rejetée par les juges) n'aurait eu de sens que si cela avait provoqué des dissensions internes au pouvoir propres à mettre à l'écart Béchir.

Mais un an après, Moreno-Ocampo a perdu ce pari : Béchir a su resserrer les rangs autour de lui, et comme il a repris la main sur sa relation avec le Tchad, il compte bien la garder sur sa politique intérieure, y compris au Darfour. Moreno-Ocampo a aussi perdu un second pari : il espérait prouver sa neutralité en s'en prenant à présent à des chefs rebelles, mais les juges ont estimé qu'il n'avait pas assez d'éléments quant au rôle de Bahar Idris Abu Garda, l'ancien n°2 du Mouvement pour la justice et l'égalité (JEM), lors de l'attaque d'une base de la force de maintien de la paix de l'Union Africaine en 2007.

La realpolitik l'a emporté...

Un autre handicap de la France est le fait que les humanitaires français semblent désormais particulièrement visés dans la région : trois d'entre eux, dont deux enlevés en République centrafricaine, sont encore détenus au Darfour par un groupe armé qui se présente comme pro-gouvernemental. Même si l'espoir de rançon peut être une motivation, on peut se demander si des Janjawid de plus en plus autonomes ne se croient pas autorisés à prendre des otages français du fait du froid entre Paris et Khartoum.

Le dernier embarras venu du Darfour concerne moins le Quai d'Orsay dans son ensemble que Bernard Kouchner lui-même. Car les choix diplomatiques français ont brouillé le ministre avec les militants d'Urgence Darfour, à commencer par son "ami" Bernard-Henri Lévy. On ne saurait reprocher à BHL de pointer, comme il l'a fait dans Le Point, le décalage entre les propos du Kouchner ministre et ceux du Kouchner militant. Mais on ne peut non plus blâmer le ministre d'avoir adapté ses ambitions militantes au contexte.

Visiblement vexé, Kouchner a répondu en énumérant les initiatives françaises, heureuses ou non, pour le Darfour. Le problème n'est visiblement pas l'inaction, mais peut-être d'agir de trop de manières différentes, et dans trop de buts. A l'évidence, on ne peut soutenir un régime contesté (en l'occurrence le Tchad) tout en se présentant comme le médiateur d'un conflit dont ce régime est partie prenante. Il est également délicat de vouloir rendre la justice quand on est engagé dans des initiatives diplomatiques et humanitaires. Enfin, pour censée qu'elle soit, la realpolitik pour laquelle Paris semble avoir opté au Soudan se marie mal avec la défense des idées chères au ministre – "droit d'ingérence" et "responsabilité de protéger" – et la promotion de sa personne.

Par Jérôme Tubiana

Jérôme Tubiana est journaliste, chercheur indépendant. Il se rend régulièrement au Darfour depuis 2004 et au Tchad depuis 1994.

Source: Grotius.fr

Bernard Kouchner (Photo: Africatime)

L'Afrique peut attendre. Elle n'a guère de chance de mettre en place une justice crédible, ni des institutions viables. Quand ce n'est pas la pression du pouvoir politique ou la corruption qui empêchent les tribunaux de fonctionner selon la loi, c'est Bernard Kouchner qui débarque pour demander une petite faveur. Ses chers amis africains ne peuvent évidemment lui refuser un tel cadeau, lui qui aime tellement l'Afrique, qui a porté des sacs de riz en Somalie et fourni de remarquables prestations pour améliorer le service de santé au Gabon, longtemps après avoir entamé sa carrière d'humanitaire au Biafra.

Deux grands amis de M. Kouchner se sont ainsi montrés particulièrement sensibles récemment. Le président malien Amadou Toumani Touré n'a pas hésité à remettre en liberté quatre personnes, accusées de terrorisme, pour permettre à Nicolas Sarkozy, nouveau parrain de M. Kouchner, de prendre une photo en pleine nuit avec un otage nouvellement libéré. M. Pierre Camatte, détenu depuis le 26 novembre 2009 par un groupe se réclamant de la célèbre entreprise Al-Qaïda, a ainsi pu regagner la France la semaine dernière après avoir pris une dernière photo souvenir, en plein désert, avec M. Sarkozy.

L'honneur était sauf. Et la France n'a même pas eu besoin de payer une rançon, comme l'assure le secrétaire d'Etat français à la Coopération Alain Joyandet.

«Il n'y a eu absolument aucune contrepartie financière», a-t-il dit, avant de rendre hommage au président malien, qui a permis de «passer à côté d'une catastrophe».

La catastrophe, c'est les autres qui la subissent. Car la libération de M. Camatte a été obtenue en contrepartie de l'élargissement de personnes fichées comme dangereuses en Algérie et en Mauritanie. Et peu importe si ces personnes, dont deux Algériens, risquent de reprendre une activité qui se révèle si lucrative, l'enlèvement d'Occidentaux dans le désert. Des Occidentaux qui aiment d'ailleurs tellement le désert qu'ils y séjournent pour cultiver des plantes destinées, semble-t-il, à guérir le paludisme. Ce sont des officiels français qui ont présenté M. Pierre Camatte sous cette image, quand des informations circulant avec insistance ont fait état de l'appartenance de l'ancien otage à la DST.

Bien avant cette affaire, un autre ami de M. Kouchner, le président tchadien Driss Deby, avait, lui aussi, fait preuve de beaucoup de zèle pour libérer un groupe humanitaire qui avait tout l'air de faire du trafic d'enfants. Les militants humanitaires d'une célèbre association, «l'Arche de Zoé», avaient été pris en flagrant délit de transfert illégal d'enfants. Ils voulaient faire sortir du Tchad plus de cent trois enfants du Darfour, de pauvres orphelins dont les parents étaient des victimes du génocide. Ce n'est pas un hasard s'il s'agit, là aussi, d'un dossier qui tient tellement à cœur à M. Kouchner.

L'opération humanitaire avait échoué parce qu'il s'est avéré que les enfants avaient des parents, certes pauvres, mais il s'agissait bel et bien de leurs parents. Ceux-ci avaient été trompés par des gens qui avaient l'air si convaincants. Aussi convaincants que M. Kouchner quand il parle d'ingérence humanitaire. La justice nigérienne avait condamné les responsables de l'opération à de lourdes peines de prison.

La peine était d'ailleurs trop lourde : huit ans de travaux forcés. Il paraissait inconcevable pour un citoyen français, militant d'une association humanitaire, de la purger. D'autant plus que la détention devait avoir lieu dans l'enfer d'un pays arriéré comme le Niger. Cela facilitait l'intervention de M. Kouchner, qui a obtenu le transfert des prisonniers en France, où ils devaient effectuer leur détention. La très médiatique Rama Yade, alors secrétaire d'Etat aux droits de l'Homme, promettait que les condamnés, auteurs d'une opération «illégale», purgeraient réellement leur peine, après que celle-ci soit convertie en une simple peine de huit ans de prison.

Mais le président tchadien Driss Deby ne pouvait en rester là. Il se sentait dans l'obligation de faire, lui aussi, un geste, un cadeau à son ami Kouchner. Il décida alors de gracier purement et simplement les détenus, en mars 2008, soit moins de quatre mois après les faits. Il exauçait les vœux du président Sarkozy, qui avait affirmé, bien avant le procès, son intention d'aller chercher les prisonniers français «quoi qu'ils aient fait». Et c'est ainsi que l'affaire Zoe fut close.

Dans les deux cas, la justice d'un pays africain a été instrumentée dans une logique précise : obtenir par tous les moyens la libération de citoyens français. Car un citoyen français dans un pays africain bénéficie du même statut qu'un ministre algérien en Algérie : il est au-dessus de la loi. Sa liberté est non négociable. Y compris quand l'enjeu est de détruire le peu de crédibilité dont peuvent encore jouir quelques rares pays africains.

Ainsi, on détruit d'un côté les institutions africaines, dans un comportement typiquement colonial. Et, d'un autre côté, on déplore que cette Afrique patauge encore dans la «mauvaise gouvernance» et ne réussisse pas à établir des institutions crédibles. Et on le fait avec beaucoup de talent et de cynisme, comme M. Sarkozy qui dénonce la fameuse «Françafrique» avant de parrainer Ali Bongo, le fils à son père.



par Abed Charef

Source: Le Quotidien d'Oran avec Africatime

Deby, Massi et Bozizé

Depuis plusieurs semaines, l’affaire de la disparition de l’opposant rebelle - et non moins ancien ministre tant de l’actuel président François Bozizé que de son prédécesseur Ange-Félix Patassé de 1993 à 2003 –, le pharmacien-colonel Charles Massi, défraie la chronique des affaires mystérieuses de la CEMAC.

L’opposant est-il encore vivant ou a-t-il été - comme le clame son épouse éplorée – torturé et tué dans un épouvantable cachot centrafricain ?

Pour l’heure, pendant  que François Bozizé le chef de l’Etat centrafricain affirme le plus placidement du monde … « qu’on aille chercher Massi là où il est censé être » c’est-à-dire « avec les rebelles », Ange Patassé, autre opposant et ancien président centrafricain, exige pour sa part, avec force trémolos dans la voix, la mise sur pied d’une Commission d’enquête internationale.

Dans toute cette tragédie comme l’Afrique en a coutume, personne, mais alors personne absolument, ne songe encore à poser la moindre question au président tchadien Idriss Deby Itno, qui, en réalité, est la véritable plaque tournante de ce drame de plus.

Voici donc une nouvelle affaire sordide de sang et de larmes qui se joue sur la scène des républiques bananières d’Afrique centrale.

Une affaire dégoûtante dans laquelle un homme politique de premier plan a été arrêté en plein jour par des soldats tchadiens, à la lisière des frontières du Tchad et de la Centrafrique, pour être remis – indubitablement sur hautes instructions du chef de l’Etat tchadien – aux soldats centrafricains.

En effet, selon des informations dont la crédibilité est incontestable, le colonel Massi a été enlevé le 19 décembre en Centrafrique même, dans la zone de Ngaoundaye (plus de 500 km au nord-ouest de Bangui), proche de la frontière avec le Tchad, par des éléments tchadiens, venus à la rescousse de Bozizé sur ordre de Deby.

Lors des festivités de fin d'année organisées à Sarh (sud tchadien) par Idriss Deby Itno, il a donc été livré à Bozizé par le tueur en chef de N’djamena comme un simple cadeau de fêtes de fin d’année, au mépris des conventions internationales relativement à  la protection des opposants persécutés ou pourchassés qui risquent leur vie ou une réclusion en cas de retour dans leur pays.

Il faut d’ailleurs rappeler qu’en mai 2009 déjà, il avait été arrêté dans le sud tchadien, emprisonné au Tchad pour "tentative de déstabilisation d'un pays voisin" avant d’être libéré deux mois plus tard le 8 juillet à la suite de fortes pressions des organisations de défense des droits de l’homme.

Homme épris d’un sens poussé de la justice, et soucieux de voir restaurer la démocratie dans son pays, le colonel Charles Massi qui était encore ministre de Bozizé en 2008, avait de nouveau rallié la rébellion et décidé de continuer la lutte armée contre le régime du larbin de N’djamena qu’est le général d’opérette François Bozizé.

Ce qu’il ne savait pas certainement depuis son arrestation libération au Tchad, c’est qu’il fallait se mettre sur ses gardes contre, non seulement son adversaire Bozizé, mais aussi et surtout contre le dictateur tchadien qui a l’habitude d’arrêter ses opposants et de les trucider dans le secret des camps de concentration qu’il a érigés partout au Tchad.

Deby n’avait-il pas enlevé en plein jour, le 02 février 2008 l’opposant tchadien Ibn Oumar qui n’a plus jamais reparu jusqu’à ce jour ?  

Depuis un mois et demi, l’épouse - d’origine française - de Massi qui savait que son mari avait été emmené vers une "destination inconnue", c’est-à-dire vers cette sorte de trou noir dans lequel l’opposant centrafricaine donne l’impression d’avoir été désintégré, n’en finit plus de se rouler par terre et de hurler son désespoir aux micros des radios internationales et devant les chancelleries, mais les autorités de Bangui, comme tous les assassins qui se respectent, sont restées imperturbables.

C’est ainsi qu’en bon disciple du Tchadien Idriss Deby, François Bozizé peut froidement – et les yeux injectés de sang – suggérer à ceux qui s’inquièteraient pour le sort de leur ami et parent Massi, – et c’est le comble de la cynique ironie – d’aller le chercher au milieu des rebelles.

Tandis qu’à leur tour, ses larbins qui dirigent les services de sécurité et de répression poussent des cris d’orfraie, en psalmodiant qu’ils ne savent rien de cet homme dont ils veulent certainement faire croire qu’il s’est simplement dilué dans la nature comme de la fumée.

La seule note discordante – et plutôt stridente qui s’élève de Centrafrique pour l’heure - provient de Ange-Félix Patassé qui, bien que se défendant de ne pas indexer François Bozizé, n’en demande pas moins que soit instituée une Commission d’enquête internationale.

Une commission d’enquête qui, bien évidemment, devrait commencer par … le commencement, c’est-à dire par l’arrestation au Tchad de Charles Massi.

Qui l’a arrêté, où, quand, comment, en compagnie de qui et pourquoi ? Puisque lors de sa libération en juillet 2009 à N’djamena, les autorités tchadiennes avaient dit avoir reçu l’assurance que Massi n’avait plus aucune intention de déstabiliser le régime en place en Centrafrique ?

 Voilà les questions autour desquelles doit s’articuler le travail d’une commission d’enquête internationale véritablement indépendante.  Ensuite, il faudra bien que N’djamena dise qui exactement a donné l’ordre de l’extradition illicite de l’opposant vers Bangui.

Malheureusement personne n’a songé une seule seconde à poser la question à Deby, qui, au moins parce que ce "né pour tuer" a toujours été sans pitié pour ses propres contradicteurs, doit savoir si le pauvre Massi est mort ou vivant.

Deby doit le savoir, mieux, il le sait, mais il ne dira jamais rien, comme il n’a jamais rien dit du sort qu’il a réservé à Ibn Oumar.

Mais par acquit de conscience, on devrait sans cesse lui poser la question : « Où est Massi » ?

Par D.D | Ndjamena-matin

Jeudi 21 Janvier dernier le président François Bozizé de Centrafrique débarque à Tripoli et converse longuement avec Mouammar Kadhafi sur maints sujets de grande importance, notamment sur les conflits en Afrique.

Le lendemain, 22 janvier, Idriss Deby Itno du Tchad lui emboite le pas, et s’entretient à son tour pendant plusieurs heures avec le guide de la Jamahiriya Libyenne sous sa légendaire tente.

Au même moment, tous les leaders des mouvements politico militaires composant l’UFR sont convoqués et logés à Khartoum par les autorités Soudanaises. Ce serait – n’en finissent pas de susurrer certaines langues indiscrètes – en prélude d’un imminent, et plus que probable, déplacement collectif de ceux-ci pour Tripoli, aux fins d’une rencontre avec le guide libyen, dans l’optique d’une négociation avec le régime de N’djamena.

Et sans oublier que, depuis près d’une demi-dizaine de jours, toutes les factions militaro politiques du Darfour sont réunies à Doha au Qatar pour des négociations avec le régime d’Omar Hassan el Béchir sous l’égide du négociateur en chef de l’Onu et de L’U.A.

En mettant bout à bout ces faits - qui sont loin d’être anodins ou sans rapport – bon nombre d’observateurs n’ont guère hésité à subodorer une rencontre –ou à tout le moins – un rapprochement entre Deby et son opposition militaire. Dans la logique globale de la politique de « normalisation » en marche depuis quelques mois entre Khartoum et N’djamena.

Trop beau pour être vrai ?

Depuis quelques mois, de sinueuses tractations se déroulent successivement, et alternativement, entre les capitales du Tchad et du Soudan en vue de l’aboutissement à ce que le jargon diplomatique a élégamment nommé « accords de normalisation » entre ces deux pays.

Une normalisation consistant en fait, et d’accord partie entre les deux pays, à en finir une fois pour toutes avec les actions militaires des groupes rebelles opposés à l’un et l’autre régime.

Si depuis plus de dix ans il a été établi que les attaques des mouvements rebelles hostiles à Omar el Béchir sont invariablement parties du territoire Tchadien, et ceux des opposants à Deby lancés à partir de la frontière Soudano Tchadienne, cet état immuable de choses a forcément offert sans arrêt le prétexte à ces deux chefs d’Etats de s’accuser mutuellement de soutenir – voire de financer – les rebelles de l’un contre l’autre.

A plusieurs reprises des tentatives de conciliations et même de réconciliation ont été entreprises et menées souvent de façon fort sincère – par des chefs d’Etats ou des organisations sous régionales - afin que ces deux présidents en finissent avec les présomptions de culpabilité de soutien des mouvements de rébellion de l’un contre l’autre.

Il faut même reconnaître et louer le fait qu’à plusieurs reprises le Qatar s’est investi à fond pour mettre un terme, non seulement aux rapports empoisonnés entre les deux chefs d’Etats, mais aussi entre les factions rebelles militarisées opposées aux deux régimes en place à N’djamena et Khartoum.

Et le moins qu’on puisse dire est que le Qatar n’est toujours pas fatigué de cette besogne, lui qui – à l’heure où nous sommes - est en train de servir de cadre, à Doha, à des négociations serrées entre le régime d’Omar el Béchir et les rebelles les plus irréductibles du Darfour. Des négociations directes menées tambour battant sous l’égide de médiateurs qatarites flanqués de Mr Djibrill Bassolé – négociateur en chef de l’Onu et de l’U.A - et du Dr Ghazali Sahaladine, conseiller spécial du président Omar el Béchir.

C’est dire à quel point les démarches entreprises depuis maintenant quatre ou cinq mois dans le sens de mettre en phase les régimes de N’djamena et de Khartoum et leurs oppositions militaires sont encore plus porteuses d’espoir que par le passé. Bien que, si l’on s’en tient au contenu des accords de normalisation signés il y a une dizaine de jours, à N’djamena entre les deux pays, les chances de parvenir à une normalisation totale et effective demeurent encore relativement éloignées.

Éloignées et bien minces dans ce sens qu’il demeure impossible que les velléités belliqueuses des rebelles, tant tchadiens que soudanais, puissent prendre fin sans que ces derniers soient pleinement et sincèrement associés aux négociations.

Ce qui nécessiterait forcément que chacun des présidents de ces pays « parle » - ou à tout le moins trouve un modus vivendi – avec ses propres rebelles.

La solution d’une force d’interposition du genre de la Minurcat ayant depuis longtemps démontré son inefficacité, ni le Tchad, ni le Soudan n’en veulent véritablement plus, surtout Idriss Deby qui a affirmé sans ambages ne plus la voir renouveler son contrat qui expire au mois de Mars 2010.

Ne reste donc que la solution du Dialogue qui demeure en fait la plus intelligente et la plus pragmatique.

Du côté des autorités Soudanaises, le dialogue va plutôt bon train à Doha entre le Dr Ghazi Sahaladine, conseiller personnel d’Omar el Béchir, et les groupes militaires du Darfour qui, pour la circonstance, se sont démultipliées en plusieurs myriades d’obédiences, rendant ainsi les éventuelles négociations plus compliquées. Et si le MJE, le fameux Mouvement pour la Justice et l’Égalité est représenté par une forte délégation conduite par Mr Ahmed Hussein Adan, Abdelwahid Mohammed Nour, chef d’une autre très importante faction rebelle du sud Darfour qui vit en exil en France, est absent, mais son mouvement est représenté par de multiples petits groupuscules qui se caractérisent par la multiplication de leurs revendications.

Cela n’entamé pourtant pas la volonté de Khartoum d’aller jusqu’au bout de sa volonté d’en finir avec les raids rebelles. Loin s’en faut.

Difficile d’en dire autant d’Idriss Deby ou de son régime pour qui la question de la rébellion n’a jamais eu pour seules réponses que la reddition de ceux-ci, leur ralliement pur et simple… ou l’affrontement sur un champ de bataille !

Quoiqu’il en soit, à en croire des indiscrétions glanées auprès de certains caciques Libyens, la convocation à Khartoum des grands responsables de l’UFR ne serait qu’un premier pas vers une médiation directe que compte mener le guide libyen entre le régime en place à N’djamena et les différentes fractions politico-militaires.

Cela est d’autant plus plausible qu’en sa qualité de président en exercice de l’Union Africaine, Mouammar Kadhafi souhaiterait bien rester, pour la postérité, l’homme ayant réglé le problème de la rébellion tchadienne. C’est ainsi qu’il se murmure avec insistance que Le Président en exercice de l’U.A a l’ambition de mettre le problème de la pacification de l’Est du Tchad à l’ordre du jour du Sommet de L’U.A qui se tient ce week-end à Adis Abeba.

En effet, le président Kadhafi a souvent été l’artisan de la conclusion de maints ralliements spectaculaires – notamment celui de Mahamat Nour Abdelkerim en 2007 - ; mais l’homme qui s’est proclamé "roi des rois d’Afrique" semble réellement décidé à jouer un rôle déterminant dans ce qui – pour l’heure - est considéré par Khartoum et N’djamena comme des "accords de normalisation".

Ainsi donc, il ne serait pas surprenant que dans les jours à venir, on assiste à une implication totale de Mouammar Kadhafi dans une démarche – sinon "d’apaisement" du moins de conciliation entre le régime de Deby et les rébellions du Sud et de l’Est du Tchad.

Mouammar Kadhafi réussira-t-il dans cette entreprise qui ressemble à une "mission impossible" tant on sait que les deux camps sont, chacun en ce qui le concerne, arc-boutés sur des postures rigides ?

En fait, l’opposition armée, bien que fragilisée par de sourdes dissensions internes aura-t-elle la capacité d’aboutir à une solution acceptable sans trahir ses revendications intrinsèques ?

Mais le plus grave, c’est – et ici cela se dit au conditionnel – qu’il se susurre que Deby serait prêt – à "parler" avec l’opposition politico-militaire à condition que Timane Erdimi et Mahamat Nouri ne fassent pas partie des interlocuteurs.

Si cela était vrai, les discussions en perspective s’annoncent difficiles à mener.

Il est vrai que Deby dont on connaît la rancune tenace n’a jamais pardonné à ses cousins Tom et Timane, non seulement d’avoir craché dans sa soupe, mais surtout d’avoir pris la tête de la rébellion armée contre lui. Bien plus encore, Timane Erdimi est coupable à ses yeux d’avoir unifié les groupuscules rebelles sous le commandement unique de cette UFR qui a donné plus d’une fois du fil à retordre à N’djamena et à ses soutiens français.

De même, le maître de N’djamena vouerait une haine féroce à Mahamat Nouri qui fut l’un de ceux en qui il avait jadis mis sa confiance.    

La question reste donc entière : Kadhafi réussira-t-il à faire fumer le calumet de la paix à Deby et son opposition politico militaire ?

Cette opposition a-t-elle aujourd’hui suffisamment de tonus pour profiter de cette occasion qui s’offre devant elle pour se présenter en rangs serrés face au régime de Deby – aidé par le guide libyen -  et faire de ce dialogue, non pas l’acceptation de diktats imposés, mais une concertation historique au travers de laquelle leurs revendications fondamentales et historiques seraient enfin prises en compte ?

Seule la suite des événements saura nous le dira, mais une chose est sûre : L’avenir immédiat de l’opposition politico militaire Tchadienne se joue en ce moment entre Khartoum et Adis Abeba. Et cet avenir est concentré entre les mains de ceux qui mèneront les débats. Le vrai problème ne résidera pas dans la victoire d’un camp sur l’autre, mais bel et bien dans l’intérêt supérieur du Peuple Tchadien qui n’a que trop souffert.

Par A.K | Ndjamena-matin